勝訴！“初代奧特曼”歸屬圓谷，“新生代奧特曼”并非複制

2020年，我司（上海新創華文化發(fā)展有限公司紙短，下稱“我司”）及我司正版被(bèi)授權商廣州靈動創想文化白高科技有限公司（下稱“靈動公司”）發長謝(fā)現“希傑玩具專營店”銷售仿冒快這“奧特曼”形象的“宇宙超級英雄玩具鐵商”，後(hòu)靈動公司經(jīng)我司授權公些開(kāi)展維權工作，針對(duì)上河友述“宇宙超級英雄玩具”的生産商汕頭市木錢宜佳達玩具有限公司及相關個人等主體（下統稱“宜佳達”）提起(qǐ)美術作如筆品著作權侵權訴訟。

審理過(guò)程中，宜佳達要求法院駁回靈動公司拿們的訴訟請求并辯稱：“初代奧特曼”樂分形象已超過(guò)保護期限、進(jìn)入票她公有領域，圓谷公司已將(jiāng)部分“奧特曼”作品著作權以合同形報人式讓渡給泰國(guó)人辛波特•桑登猜快媽等等。

現經(jīng)審理，廣東省高級人民法院做出終審上可判決，靈動公司勝訴，且二審判決明确了包括但不限于以下幾點事(shì)實：在雪

1、“初代奧特曼”形象未進(jìn)入公有領域，仍受我國(guó)著作權法木雪保護；

2、“新生代奧特曼”并非“初代奧特曼”的複制，具有獨創性，人工屬于受我國(guó)著作權法保護的美術作品；

3、圓谷公司是“初代奧特曼”以及“新生話計代奧特曼”美術作品的著作權人；

4、宜佳達構成(chéng)著作權侵權，須賠償靈動公司通爸經(jīng)濟損失及合理開(kāi)支等。

對(duì)于具有争議的、疑似圓吧鄉谷公司與辛波特•桑登猜簽署的所謂《1976年合同》，此次判決認爲該合同僅涉及7部影視作品在日本國(guó)以外的獨占照農使用權，圓谷公司并未轉讓相關影視作品及角色答小形象的著作權。即便如此，圓谷公司依然不認可所謂《1976年合同》的真實性。

（以上内容詳見附件截圖）

作爲“奧特曼”系列作品在中國(guó刀到)大陸地區的總代理，上海新創華森了文化發(fā)展有限公司將(ji刀懂āng)繼續提升知識産權保護力度，打擊侵權盜版行爲，維護合作夥伴們良好(hǎo)的授權營商環境。望廣大經(jīng)營者尊重權利人的知識産權，誠信守法經(jīng)營。議用

上海新創華文化發(fā)展有限公司

2023年5月16日

         紅鄉        但吧;           &n紙海bsp;         &nb知煙sp;